Новости. Нужна ли в Харькове пешеходная улица? За и против

Інформаційне агентство "Status Quo", 21.10.2019.

Недавно горсовет отказал в создании пешеходной улицы, пояснив свою позицию. Мы решили разобраться в том, нужно ли в Харькове такое пространство, приведя аргументы "за" и "против" и дав возможность читателям высказать собственное мнение на проблему.

"За"

Сразу зайдем с козырей и обратимся к классикам жанра мудрой мысли.

"Пешеходы составляют большую часть человечества. Мало того - лучшую его часть. Пешеходы создали мир... Надо заметить, что автомобиль тоже был изобретен пешеходами. Но автомобилисты об этом как-то сразу забыли… Улицы, созданные пешеходами, перешли во власть автомобилистов".

Жизненные ситуации, сконструированные по принципу "одним – все, а другим - тротуар", напрягают, раздражают, нервируют и, как минимум, намекают на необходимость восстановления statusquo.

Конечно, обсуждать сегодня идею пешеходной реконкисты не имеет смысла, но власти многих мегаполисов давно уже пошли на уступки любителям мационов и променадов. Еще с 60-70-х годов прошлого века в городах начали появляться (а точнее - восстанавливаться) пешеходные улицы. Но – не в Харькове.

Можно назвать целый ряд причин, в соответствии с которыми в нашем городе просто обязана появиться пешеходная улица.

Во-первых, это справедливо. В современном мире, наполненном суфражизмом и толерантностью, защищены права практически всех категорий граждан. И лишь харьковские пешеходы пребывают в стесненных условиях. Для них нет места под солнцем в этом городе: их удел - тесниться в тени зданий на узеньких полосках тротуаров. И это в лучшем случае, так как появление транспортных средств и на пешеходной части не является исключительным. Одна улица – это ничтожный минимум, который вполне можно было бы отдать пешеходам.

Во-вторых, пешеходная улица – это наш вклад в защиту городской экологии. После того как промышленное производство в городе по сравнению с временами социалистического индустриального грохота резко сократилось, основными загрязнителями городской среды стали автомобили, количество которых, напротив, год от года растет. Решит ли одна пешеходная улица проблему? Нет. Но ее значение будет символическим. Улица станет своеобразным памятником чистой городской среде.

В-третьих, пешеходные улицы нередко становятся культурными мини-центрами, где собираются уличные художники, музыканты, фокусники, жонглеры, поэты, декламаторы, шахматисты и шашисты.

Пункт четвертый плавно вытекает из третьего: пешеходная улица может стать туристической достопримечательностью. Пешеходопоток на одной из самых старых пешеходных улиц Европы - Strøget в Копенгагене, которая была открыта в 1962 году, - составляет 250 тысяч человек в день летом и 120 тысяч человек зимой. При этом население Копенгагена (1,3 миллиона) сопоставимо с населением Харькова (1,4 миллиона).

Пункт пятый – пешеходная улица станет фактором, подтверждающим европейский выбор Харькова. Жители Первой столицы ничуть не хуже парижан, барселонцев, мюнхнецев и иных крупных городов Старого света, где пешеходные улицы стали нормой жизни (во Франции наличие пешеходной улицы в любом городе с населением больше 100 тысяч человек является обязательным).

Возражения же в ключе, что, мол, создание пешеходных улиц приведет к транспортному коллапсу, тоже оспоримы. С таким же успехом можно рассказывать о том, что наличие в городе зданий, парков и скверов приводит к ограничению движения транспортных средств (многие улицы имеют по две полосы движения, а если убрать здания, то их можно расширить до 6-ти и 8-ми полос). Чтобы минимизировать транспортно-коллаптические переживания автомобилистов, последним следует воспринимать пешеходную улицу таким же непреодолимым для себя препятствием, как забор, стену или здание, снести которые не представляется возможным.

"Против"

Рассуждения из серии "пешеход тоже человек" вряд ли уместны, потому что пешеход - отнюдь не самая угнетаемая часть человечества. Для пешеходов есть тротуары, пешеходные переходы, априорная правота почти в любых спорных с водителем ситуациях. Для них есть парки, скверы, набережные... В этом смысле идея сделать в центре города пешеходную улицу выглядит как попытка насолить автолюбителям со стороны пешеходов. Зачем? Ведь каждый автолюбитель неизбежно становится пешеходом, и вряд ли стоит рассматривать ситуацию с «дискриминационной» точки зрения.

Теперь - касательно экологической необходимости создания пешеходной улицы. Это не просто не улучшит экологическую ситуацию - это ухудшит ее. Перекрытие любой ключевой центральной улицы (а именно на этом настаивают любители пеших прогулок – переулки и тупики их не интересуют, им подавай что-то длинное, широкое и красивое) приведет к неизбежному увеличению количества пробок. Выброс вредных выхлопных газов возрастает в разы, когда режим езды становится "дерганным" - "газанули – стали – газанули - стали". Минимальный выброс СО₂ происходит при средней скорости 40-80 км/ч, максимальный – при средней скорости менее 15 км/ч, т.е. при медленной езде в пробке. Так что больше проблем для автомобилистов – хуже экологическая ситуация в городе. Это факт, вытекающий из законов физики и принципов работы двигателей внутреннего сгорания.

Теперь о "культурной среде", которая должна расцвести буйным цветом с появлением пешеходной улицы. Складывается ощущение, что сотни художников, уличных артистов и прочих представителей уличного масс-культа томятся в подполье, и лишь отсутствие свободного от автомобилей пространства мешает им выйти наружу. Есть масса других мест, например – скверы и парки, - где они могли бы проявить себя. Идея согнать всех в одну кучу для создания творческого гумуса выглядит надуманной. Логичнее было бы идти от обратного – окружать инфраструктурой уже существующее творческое пространство, как, собственно, это делалось в европейских городах. У нас в городе такое пространство есть? И оно находится на основных центральных магистралях?

Аргумент о привлечении туристов выглядит и вовсе странным. Туристов привлекают не пешеходные зоны сами по себе, а архитектурный, исторический, культурный и т.д. фон. Т.е. это комплекс факторов, в котором наличие пешеходного пространства – лишь одна из составляющих, и отнюдь не самая главная. Или кто-то всерьез полагает, что пешеходная Сумская способна привлечь жителя Копенгагена или удивить жителя Рима? Нет, конечно, мы все - патриоты своего города, но... Вы это серьезно?

Ну и последнее: пешеходная улица - это "по-европейски". Подобные рассуждения очень напоминают карго-культ, когда выдергивается какой-то один, далеко не самый значимый признак "европейскости", и проецируется на не предназначенную для этого почву. Выглядит смешно и нелепо. "Европейскость" - это все же в первую очередь здоровый прагматизм и стремление сделать городские пространства комфортными для большинства горожан. Если что-то делает жизнь горожан менее комфортной – зачем нам такая "европейскость"?