Новости. Реконструкцію колій на Весніна суд визнав незаконною: "Була мета надати розголосу варварським діям. Ми з цим впоралися"

Суспільне UA, 19.01.2024.

19 січня на засіданні у справі демонтажу трамвайних колій на вулиці Весніна в Харкові суддя частково задовольнив вимоги позивачів визнати, що асфальтування рейок не було ремонтом і не відповідало Генеральному плану міста.

Про це Суспільне Харків розказав Андрій Коломійцев, адвокат позивачів Павла Храмова, Олексія Свіда та Ірини Кравченко.

"Суд, по-перше, визнав, що це реконструкція, а не ремонт, а по-друге, що вона не відповідає Генеральному плану. Суддя всіх заслухав, дослідив усі докази й ухвалив рішення — частково задовольнити наші вимоги, а саме визнати незаконною реконструкцію на Весніна і дії міськради щодо цих робіт", — каже адвокат.

Разом із тим, Коломійцев зазначив, що суд не зобов'язав міськраду повернути колії та визнати недійсним виділення коштів на реконструкцію.

"Поки що мотивацію суду ми не знаємо, тому що, за кодексом, суддя після виходу з нарадчої кімнати має право оголосити тільки вступну, резолютивну частину рішення, а мотивувальну має право написати протягом 10 днів з моменту проголошення", — розказав адвокат позивачів.

"У нас була мета надати розголосу варварським діям — думаю, ми з цим впоралися. Друга мета — дати по руках, щоб ні Терехов, ні його наступники такого не робили. Третя — ми хотіли повернути трамвай" — Андрій Коломійцев, адвокат позивачів.

Адвокат каже: позивачі досягли дві з трьох цілей, проте продовжать вимагати доведення справи до статусу кримінальної: "Оскільки незаконність дій доведена, якщо вона вистоїть у такому вигляді як зараз апеляцію, то це ж кримінальна справа".

Рішення суду про визнання дій влади Харкова незаконними слугують сигналом, що такі роботи під прикриттям поліпшення обороноздатності проводити не можна, говорить позивач Олексій Свід.

"Загалом це, звісно, позитивне рішення. Просто прикриватися положенням про воєнний стан у будь-який момент не вийде. Позитивно і те, що Генеральний план міста визнали порушеним, це програмний документ, і суд, відповідно, підтвердив, що міськрада має ставитися до нього більш чутливо, ніж робить це зараз. Якщо визнаємо, що якісь наші аргументи проігноровано або неправильно трактовано, доведеться йти в апеляцію", — зазначив Свід.