ГЭТ-2030 и новые технологии Опции

[werfer]

Эта тема - некие мысли от том, как мог бы выглядеть наземный транспорт города в 2030 году.
При сохранении нынешней городской власти реалии будут иными.
Тем не менее, давайте подумаем.

Исходные данные:
К 2030 году технологии электробусов (и троллейбусов с большим АХ) существенно подешевеют. ГЭТ, жёстко привязанный к инфраструктуре, станет анахронизмом, кроме метро, лёгкого метро, внеуличного трамвая на эстакаде и т.п.;
парк трамваев Харькова будет состоять как минимум на 70% из б\у европейских Т3/Т6, которые с нашим обслуживанием будут близки к состоянию металлолома;
стоимость содержания трамвайных путей будет расти (основной фактор-з\п);
возможность купить б\у европейские вагоны, кроме Варио, упрётся в сложные технические проблемы (низкопольники же - замена телег, адаптация путей);
легковой автопарк будет активно расти (снижение нагрузки на дорожную сеть с распространением каршеринга и автономных машин - это ближе к 2040, если не позже);
дорожная сеть будет в лучшем состоянии, чем сейчас.

Какой наиболее рациональный выход из ситуации видится мне?
Отказаться от трамвая вообще (сначала - ОТД, через 2-3 года - СТД, последним оставшимся маршрутом - тм23).
Расширить дороги там, где есть трамвайная выделенка (Трактора, Морозова, Гертруда, АкПавлова, Новый мост, Клочки, Победы...) с организацией полос для ОТ и двухуровневых развязок.
Практически у нас выделенка работает крайне мало где. Средняя скорость трамвая в основном равна скорости потока, а возни с путями и затрат на них очень много. Дрифт? всё, стоим. Двух-, трёхсекционные троллейбусы с АХ не дрифтуют и без проблем объезжают ДТП. Как следствие, площадь улиц используется более рационально, график исполняется с большей вероятностью.
Может показаться, что трамваи более подготовлены к автономному движению, но этот фактор для Харькова малоактуален.
Да, трамвай более вместителен при определённых условиях, но где у нас системы из трёх т3? а 5-секционные низкопольные червяки будут все равно крайне дороги в покупке и обслуживании.

[werfer]

1) Да, поскольку электробусов пока относительно мало. Но динамика роста их количества по сравнению с трамваями в том же Китае (а Китай, заметим, просто обожает вкладывать деньги в инфраструктуру - вон сколько ж\д построили за последние годы, например) - небо и земля. Много ли сейчас строится в мире трамвайных систем "харьковского типа"?
2) В Китае "коммунизм"? А в ЕС тогда что? Достаточно жёсткая регуляторная политика по отношению к выхлопам есть и там, и там.
3) Расширение дорог и строительство развязок нужно, естественно, далеко не везде, где есть трамвай. Но Клочковскую, частично Ак.Павлова расширять необходимо. Развязка возле Киевской - нужна.
4) Выделенные полосы для ОТ (либо, что разумнее, для ОТ, спецтранспорта и такси).
5) Дороги делать нужно всё равно, есть трамвай или нет его.
6) Для Харькова проблема нарушения круговорота воды малоактуальна. Харьков - очень зелёный город с большими площадями открытого грунта даже в центре. Да, асфальт, действительно, нагревается. Но стоящие в пробке авто с ДВС тоже греют окружающее пространство, а их выхлопы препятствуют эффективному ночному охлаждению.

Не забываем о ещё об одной, наверное, сугубо постсоветской, черте - отношении к трамваю со стороны горожан. Вт имидж троллейбуса, к примеру, после массового прихода ЛАЗов с кондиционерами заметно улучшился. Народ стал чаще выбирать именно троллейбус. А что с трамваями? Пять корыт в год проблему не решат, мнение о нём как об устаревшей, неспешной и ненадёжной повозке для пенсионеров останется (сравним отношение к трамваю и метро). А ведь это очень важно! Для разгрузки городских магистралей нужно как можно активнее приобщать людей к ОТ.

Наконец, я пока не услышал ни одной версии, чем бы нам было реально заменить Т3/Т6 к 2030 г. Переходить на 1435 нужно, чтоб брать б\у низкопольники?

[Андрей Бутковски...]

1) Да, поскольку электробусов пока относительно мало. Но динамика роста их количества по сравнению с трамваями в том же Китае (а Китай, заметим, просто обожает вкладывать деньги в инфраструктуру - вон сколько ж\д построили за последние годы, например) - небо и земля. Много ли сейчас строится в мире трамвайных систем "харьковского типа"?

А много ли уже существующих трамвайных систем "харьковского типа" уничтожили за последние 10-15 лет? (Архангельск и прочие веси РФии не в счет). Я еще не слышал ни об одном плане о закрытии существующей трамвайной линии и замене ее электробусами в той же Европе.

2) В Китае "коммунизм"? А в ЕС тогда что? Достаточно жёсткая регуляторная политика по отношению к выхлопам есть и там, и там.

При чем здесь "регуляторная политика по отношению к выхлопам"? Я систему принятия решений имел ввиду. Если в ЕС муниципалитет каждого города 2-3 года обсуждает все плюсы и минусы покупки 10-15 электробусов и открытия 1-2 маршрутов под них, то в Китае по приказу сверху за год строят сразу 100000 и массово внедряют по всей стране. И так же по любому вопросу, например, недавняя глобальная замена мопедов с ДВС на электромопеды в Пекине. Это два разных подхода, их нельзя сравнивать.

3) Расширение дорог и строительство развязок нужно, естественно, далеко не везде, где есть трамвай. Но Клочковскую, частично Ак.Павлова расширять необходимо. Развязка возле Киевской - нужна.

Нет никакой необходимости уничтожать трамвай, чтобы все это выполнить.

4) Выделенные полосы для ОТ (либо, что разумнее, для ОТ, спецтранспорта и такси).
5) Дороги делать нужно всё равно, есть трамвай или нет его.

Но при наличии трамвая совсем не нужны будут дополнительные полосы для ОТ на Тракторах, ГТ, Шевченко....

6) Для Харькова проблема нарушения круговорота воды малоактуальна.

В Европе практически каждый крупный муниципалитет делает все, чтобы снизить площадь водонепроницаемых поверхностей в городе. По той простой причине, что к 2050-му году ожидается увеличение годовых осадков на 30-50% + регулярными станут сильные ливни. Они этим обеспокоены, несмотря на то, что у них пока что все ОК. А у нас уже лет 20 после крупных ливней дренажная система не справляется с объемами воды. И это "малоактуальная проблема"?

Харьков - очень зелёный город с большими площадями открытого грунта даже в центре.

Ни в одном европейском городе (кроме, разве что, отдельных районов Варшавы) я не видел столько пыли. В "очень зеленых городах" пыль весьма эффективно поглощается зелеными насаждениями. Если же пыль в городе везде, даже в спальных районах и вдали от крупных магистралей - значит город "не очень зеленый". Мягко говоря. Укатанный машинами грунт в дворовых пространствах по своим характеристикам не сильно отличается от асфальта. Вместо глобальной стоянки личных авто в каждом дворе должны быть по максимуму зеленые газоны и лужайки. Зеленые полосы на ряде магистралей (Науки, Московский, Шевченко...) уже исчезли. Там, где есть трамвайная выделенка, они еще как-то держатся. Уберут трамвай - на месте путей будут либо дополнительные полосы асфальта, либо все та же глобальная неупорядоченная парковка.

Да, асфальт, действительно, нагревается. Но стоящие в пробке авто с ДВС тоже греют окружающее пространство, а их выхлопы препятствуют эффективному ночному охлаждению.

Ага, если по десять полос везде настроить - пробки сами исчезнут ))

Не забываем о ещё об одной, наверное, сугубо постсоветской, черте - отношении к трамваю со стороны горожан. Вт имидж троллейбуса, к примеру, после массового прихода ЛАЗов с кондиционерами заметно улучшился. Народ стал чаще выбирать именно троллейбус. А что с трамваями? Пять корыт в год проблему не решат, мнение о нём как об устаревшей, неспешной и ненадёжной повозке для пенсионеров останется (сравним отношение к трамваю и метро). А ведь это очень важно! Для разгрузки городских магистралей нужно как можно активнее приобщать людей к ОТ.

И что, массово пересели с личных авто на троллейбус после закупки ЛАЗов?

ИМХО, самое лучшее решение - это серьезные ограничения для въезда личного ОТ в центр города, дорогая парковка в центре и местах массового скопления горожан (Барабан, ГТ, проспект Науки, Одесская...), система еще более дорогих штрафов. Одновременно с улучшением качества предоставляемых услуг ОТ. В том числе и восстановление трамвайного движения на центральных улицах, изменение маршрутной сети на основании серьезного исследования пассажиропотоков в городе, переход от зеленых скотовозок к нормальным автобусам и т.п. Короче, никакой научной фантастики, а просто элементарные меры, которые предпринимаются в очень многих городах мира последние десятилетия.

И да, вам не кажется, что массовое расширение городских магистралей для личных авто как-то не сильно вяжется с приобщением людей к ОТ?