Троллейбусная линия от м. Героев Труда на Сев. Салтовку по ул. Академика Павлова, Сердюка, Ужвий., перспектива строительства новой троллейбусной линии на Сев. Салтовку Опции

[waloma]

Раз уж в конце прошлого года Водовозов затронул тему строительства новой линии на Сев. Салтовку, то давайте и мы выдвинем свои прожекты на обсуждение

В Харькове построят новую троллейбусную линию
24.11.2017, 15:17

http://www.sq.com.ua/rus/news/novosti/24.1...busnuyu_liniyu/



Вот такой мой прожект с кольцевым движением по Ужвий, Широнинцев, Дружбы Народов с возвращением на Сердюка. Маршруту можно дать №32.

Почему именно такая конфигурация:

1. Таким образом покрываем одним маршрутом улицы Ужвий и Др Народов.
2. Улица Н.Ужвий довольно узкая, поэтому лучше сделать там одностороннее трол. движение.
3. Создаем задел под будущую станцию метро Дружбы Народов, чтобы утром отвезти к метро, а вечером привезти от метро кратчайшим путем.

[Murcielago]

2 Константин
Это называется словом демагогия Диванные эксперты отлично знают, что надо (и всем постоянно об этом рассказывают) , но совершенно не представляют, как это воплотить в жизнь. Согласен с каждым из пяти твоих пунктов. Что дальше?

[Константин]

За счет получения нового кредитного ПС удастся поднять выпуск. Да, старое по мере поступления нового, будет *0. Те же ТРОЛЗЫ, скорее всего самые убитые корчи станут "под забор". Выпуск хоть и незначительно но поднимется.

А для такого маршрута, как я нарисовал в принципе много ПС не надо, при обороте где-то 36 мин в "пик", и 34 мин в межпик, достаточно 3 ДС и 1 ПР.

Выпуск поднять не получится. Машины с автопилотом нам пока не предлагают. На каждую нужно посадить водителя. А с этим как раз напряг. ТРОЛЗА для наших реалий - нормальная машина. Если её хотя бы иногда ремонтировать, а не только гонять на убой. Нормальные хозяйские машины это подтверждают. Хотя бы моя, например. Никакой ЛАЗ мне не нужен, с ним намного тяжелее возится, а с наездником за рулём ЛАЗ умрёт меньше чем за год.

3 ДС + 1 ПР мало. Нужна хотя бы половина выпуска единицы. Райончик-то нехилый. В перспективе полный выпуск единицы. Иначе за него нечего браться. При интервале 12-13 минут всё будет выгребаться маршрутками перед носом троллейбуса.

2 Константин
Это называется словом демагогия Диванные эксперты отлично знают, что надо (и всем постоянно об этом рассказывают) , но совершенно не представляют, как это воплотить в жизнь. Согласен с каждым из пяти твоих пунктов. Что дальше?

Ну я как бы эксперт не совсем диванный.... Хотя в данный момент времени валяюсь на диване. На вопрос что делать думаю. Короткого и ясного ответа у меня нет. Я к сожалению не мэр города и не директор департамента транспорта.

НО правильно поставленный диагноз - это уже 40% лечения.

[waloma]

Выпуск поднять не получится. Машины с автопилотом нам пока не предлагают. На каждую нужно посадить водителя. А с этим как раз напряг. ТРОЛЗА для наших реалий - нормальная машина. Если её хотя бы иногда ремонтировать, а не только гонять на убой. Нормальные хозяйские машины это подтверждают. Хотя бы моя, например. Никакой ЛАЗ мне не нужен, с ним намного тяжелее возится, а с наездником за рулём ЛАЗ умрёт меньше чем за год.

ТРОЛЗы конечно хороши для своего времени были, но сейчас уже 2018г. и предпочтение современной технике. А на новую технику легче заманить молодое пополнение, чем на убитый корч.

Сейчас вообще концепция производства другая. Раньше при СССР делали из толстого металла, техники хватало на долго, а теперь концепция другая - лучше делать облегченные девайсы, быстрее износятся - быстрее закажут новые.

[Андрей Бутковски...]

Сейчас вообще концепция производства другая. Раньше при СССР делали из толстого металла, техники хватало на долго, а теперь концепция другая - лучше делать облегченные девайсы, быстрее износятся - быстрее закажут новые.

Опять оды совку пошли. Напоминаю, что КТМы у нас катались от силы 15 лет, ЗиУ-5 и ЗиУ-682 - 10-12 лет, а ЛАЗы, ЛиАЗы и Икарусы вообще в 6-8 летнем возрасте списывали. А вот еще одно чудесное изделие советской промышленности, трамвайный поезд КТМ-2+КТП-2: http://gortransport.kharkov.ua/photobase/28922/. Видимо, у него от высокого качества советского металла все накопительные площадки отваливаются

[waloma]

Опять оды совку пошли. Напоминаю, что КТМы у нас катались от силы 15 лет, ЗиУ-5 и ЗиУ-682 - 10-12 лет, а ЛАЗы, ЛиАЗы и Икарусы вообще в 6-8 летнем возрасте списывали. А вот еще одно чудесное изделие советской промышленности, трамвайный поезд КТМ-2+КТП-2: http://gortransport.kharkov.ua/photobase/28922/. Видимо, у него от высокого качества советского металла все накопительные площадки отваливаются

15 лет это много. Тогда списывали потому что надо было списывать. Те же ЗиУ-5, ЗиУ-9Б могли бы и до сих пор кататься, при регулярных ТО и КР.

[Андрей Бутковски...]

15 лет это много. Тогда списывали потому что надо было списывать. Те же ЗиУ-5, ЗиУ-9Б могли бы и до сих пор кататься, при регулярных ТО и КР.

Ода совку продолжается - голословно, без каких либо фактических подтверждений, с формулировками "если бы да кабы".

А теперь факты. На сайте полно фотографий как советской техники (КТМ-2, РВЗ-6, КТМ-5, ЗиУ-5, ЗиУ-682), так и зарубежных аналогов (Татра-Т3, Шкода-9Тр). Для любопытства, посмотрите снимки Татра-Т3 1990 года (многим вагонам по 15-20 лет) и найдите хоть у одного вагона деформацию кузова. После этого посмотрите фотки поездов КТМ-2+КТП-2 за 1978-1979 годы (вагонам по 12-15 лет), и найдите хоть один вагон без деформаций. Аналогично можно сравнить фото троллейбусов Шкода-9Тр и ЗиУ-5, сделанные в конце 80-х - троллейбусы практически одного года выпуска, работали в одном и том же предприятии.

И заметьте, мы сравниваем технику СССР с техникой стран СЭВ, где с качеством тоже было все не супер. А тепер перейдем к загнивающему капитализму, где, согласно мнению Константина, делают все так, чтобы побыстрее развалилось.
http://transphoto.ru/search.php?type=1&mid=1251 - Гетеборг, ASEA 1965 года выпуска. Ищем хоть один вагон с деформациями кузова на фотках 2017 года. 52 года эксплуатации!
http://transphoto.ru/search.php?type=2&mid=1376 - США, самое логово зверя. Там вообще любой троллейбус или трамвай рассыпаться должен через полгода. Ан нет, у Flyer E800 76-го года выпуска в начале "нулевых" (25-30 лет эксплуатации) тоже с кузовами все в порядке, хоть бы у одного зад провис.

[waloma]

Ода совку продолжается - голословно, без каких либо фактических подтверждений, с формулировками "если бы да кабы".

А теперь факты. На сайте полно фотографий как советской техники (КТМ-2, РВЗ-6, КТМ-5, ЗиУ-5, ЗиУ-682), так и зарубежных аналогов (Татра-Т3, Шкода-9Тр). Для любопытства, посмотрите снимки Татра-Т3 1990 года (многим вагонам по 15-20 лет) и найдите хоть у одного вагона деформацию кузова. После этого посмотрите фотки поездов КТМ-2+КТП-2 за 1978-1979 годы (вагонам по 12-15 лет), и найдите хоть один вагон без деформаций. Аналогично можно сравнить фото троллейбусов Шкода-9Тр и ЗиУ-5, сделанные в конце 80-х - троллейбусы практически одного года выпуска, работали в одном и том же предприятии.

Я видел фотки и убитых Шкод-9тр и нормальных ЗиУ-5. Это сосем не показатель. Я не понимаю что вы пытаетесь мне доказать?

И заметьте, мы сравниваем технику СССР с техникой стран СЭВ, где с качеством тоже было все не супер. А тепер перейдем к загнивающему капитализму, где, согласно мнению Константина, делают все так, чтобы побыстрее развалилось.
http://transphoto.ru/search.php?type=1&mid=1251 - Гетеборг, ASEA 1965 года выпуска. Ищем хоть один вагон с деформациями кузова на фотках 2017 года. 52 года эксплуатации!
http://transphoto.ru/search.php?type=2&mid=1376 - США, самое логово зверя. Там вообще любой троллейбус или трамвай рассыпаться должен через полгода. Ан нет, у Flyer E800 76-го года выпуска в начале "нулевых" (25-30 лет эксплуатации) тоже с кузовами все в порядке, хоть бы у одного зад провис.

Зачем сравнивать несравниваемое? Флаеры никогда не эксплуатировались в условиях СССР или экс-СССР. Может быть ASEA 1965 года выпуска, при эксплуатации в СССР к 1980 превратились бы в убитый корч. Почему нет?

[Андрей Бутковски...]

Я видел фотки и убитых Шкод-9тр и нормальных ЗиУ-5. Это сосем не показатель.

Конкретные примеры? Найдите мне фотку советских времен 15-летней Шкоды-9 и 15-летнего ЗиУ-5 из одного и того же хозяйства - тогда поверю. А Шкоды из Баку или Чиатуры сравнивать с петербургским или московским музейным ЗиУ-5 не надо

Я не понимаю что вы пытаетесь мне доказать?

То, что массово производившаяся советская техника в реальности была полным трэшем, а не объектом для подражания, сделаным на века. Отдельных моделей это не касается, например, МТВ-82 и МТБ-82 были практически не убиваемы и вполне сравнимы с зарубежными аналогами того времени. Пожалуй, именно к этим моделям стоит отнести расхожее суждение о крепкости советского металла, но никак не к КТМам и ЗиУ, чьи кузова рассыпались в труху через несколько лет.

Зачем сравнивать несравниваемое? Флаеры никогда не эксплуатировались в условиях СССР или экс-СССР. Может быть ASEA 1965 года выпуска, при эксплуатации в СССР к 1980 превратились бы в убитый корч. Почему нет?

Потому что нет.

[waloma]

Конкретные примеры? Найдите мне фотку советских времен 15-летней Шкоды-9 и 15-летнего ЗиУ-5 из одного и того же хозяйства - тогда поверю. А Шкоды из Баку или Чиатуры сравнивать с петербургским или московским музейным ЗиУ-5 не надо

Зачем далеко ходить, в Харькове ЗиУ-5 эксплуатировались около 15 лет в среднем, Шкоды9тр - около 17.

Потому что нет.

А я напишу, потому что да. Если бы Флаер 1976 года эксплуатировался в Харькове в 1970-80-х годах, он был бы списан примерно в 1994-95 гг.

[Андрей Бутковски...]

Зачем далеко ходить, в Харькове ЗиУ-5 эксплуатировались около 15 лет в среднем, Шкоды9тр - около 17.

Вот последние ЗиУ-5, незадолго до списания: http://gortransport.kharkov.ua/photobase/1663/, http://gortransport.kharkov.ua/photobase/1665/, http://transphoto.ru/photo/1034613/, http://transphoto.ru/photo/1034614/
Вот Шкоды-9Тр, тоже незадолго до списания: http://gortransport.kharkov.ua/photobase/2113/, http://gortransport.kharkov.ua/photobase/2101/, http://gortransport.kharkov.ua/photobase/13777/

И вы хотите сказать, что у этих машин кузова в одинаковом состоянии? Специально кинул все имеющиеся под рукой фотки ЗиУ-5 конца 80-х, чтобы не было упреков, что я взял выборочно одну-две машины. Мне абсолютно все равно, сколько они эксплуатировались, т.к. нормативы по пробегу были примерно одинаковыми. Я вижу на фотках деформированные во всех трех плоскостях кузова ЗиУшек с ужасной просадкой переднего свеса, и практически идеальные кузова всех Шкод (ну разве что у 85 немного зад провис). И вижу любителей совка, которые предлагают мне верить не тому, что я вижу своими глазами, а заезженому шаблону "в СССР солнце светило ярче"

[waloma]

Вот последние ЗиУ-5, незадолго до списания: http://gortransport.kharkov.ua/photobase/1663/, http://gortransport.kharkov.ua/photobase/1665/, http://transphoto.ru/photo/1034613/, http://transphoto.ru/photo/1034614/
Вот Шкоды-9Тр, тоже незадолго до списания: http://gortransport.kharkov.ua/photobase/2113/, http://gortransport.kharkov.ua/photobase/2101/, http://gortransport.kharkov.ua/photobase/13777/

И вы хотите сказать, что у этих машин кузова в одинаковом состоянии? Специально кинул все имеющиеся под рукой фотки ЗиУ-5 конца 80-х, чтобы не было упреков, что я взял выборочно одну-две машины. Мне абсолютно все равно, сколько они эксплуатировались, т.к. нормативы по пробегу были примерно одинаковыми. Я вижу на фотках деформированные во всех трех плоскостях кузова ЗиУшек с ужасной просадкой переднего свеса, и практически идеальные кузова всех Шкод (ну разве что у 85 немного зад провис). И вижу любителей совка, которые предлагают мне верить не тому, что я вижу своими глазами, а заезженому шаблону "в СССР солнце светило ярче"

Я не понимаю в чем спор, у вас какие-то психологические проблемы, какие-то фантомные боли? Каждый видит то что хочет видеть. ЗиУ-5 свое отходили и были списаны, Шкоды свое отходили и были списаны, кто-то раньше, кто-то позже, Шкоды были крепче, поэтому их и заказывали в СССР для сложных систем.

Сейчас концепция производства другая. Если раньше делали из толстого металла, чтобы техника ходила как можно дольше в тех условиях, т.е. условиях эксплуатации СССР. А сейчас концепция - делать облегченные девайсы, чтобы через 10 лет поменять на новые.

О чем вы спорите, и что-то пытаетесь доказывать я не понимаю, мне глубоко индеферентны штампы и клише типа "любители совка", "загнивающий капитализм", "ода совку" и прочий бред

[Андрей Бутковски...]

Сейчас концепция производства другая. Если раньше делали из толстого металла, чтобы техника ходила как можно дольше в тех условиях, т.е. условиях эксплуатации СССР. А сейчас концепция - делать облегченные девайсы, чтобы через 10 лет поменять на новые.

Вот об этом я и спорю, потому что это в корне неверное утверждение. В СССР крепкие машины из толстого металла делали примерно до начала 60-х. Потом пошло производство дешевок со сроком эксплуатации 10 лет, который в отдельных случаях продлевали до 15-ти путем проведения своевременных капремонтов (в основном в более продвинутых системах, вроде Харькова). Никакого принципиального различия между надежностью и сроками эксплуатации ЗиУ-5 выпущенного в 60-е и "Мегаполиса", выпущенного в 2010-е нет.

[waloma]

Никакого принципиального различия между надежностью и сроками эксплуатации ЗиУ-5 выпущенного в 60-е и "Мегаполиса", выпущенного в 2010-е нет.

Мегаполис не эксплуатировался в условиях СССР 1970-х, и сколько бы он выдержал в тех условиях - неизвестно, но я уверен что существенно меньше чем ЗиУ-5.