Если бы сегодня был 1968 год, то...., обсуждаем альтернативную трассировку метрополитена Опции

[КТэМочка]

Если бы мы начинали строить метро сегодня и было бы нормальное финансирование . а город был такой какой сейчас, как бы выглядили 1.,2,3 линии Харьковского метрополитена?

[Z_M]

Первая очередь первой линии оттрасирована идеально. Связать все три городских вокзала, автовокзал, центр, главный стадион и крупнейший (на тот момент) рынок - это было достижение. К сожалению, дальше все пошло в сторону удешевления строительства и остальные линии оттрасированы прямо скажем неудачно.

Вторая очередь второй линии - от Масельского и до конца вопросов нет. Станции обслуживают(ли) заводы. Жукова и Советской Армии мягко скажем не на месте, потому как жилые кварталы остаются по одну руку, а по другую - незначительные заводики, овощехранилища, автобазы и т.д. Жукова должна бы была быть как минимум у Дворца спорта. С одной стороны, в пик троллейбусы перестали бы возить толпы в одну сторону и воздух в другую, с другой стороны это решило бы вопрос подвоза большого количества людей на концерты и спортивные состязания. Я хорошо помню эту сплошную массу людей, топающую от Дворца спорта до метро, потому что в троллейбус не влезть. А там конец изрядный, километра два.

"Советской Армии" тоже по хорошему должна была бы быть в глубине Новых Домов по той же причине: распределение нагрузки на наземный транспорт и подвоз людей к метро с двух сторон, а не с одной.

О Салтовской линии говорить хорошо не хочется. До "Барабашова" в принципе все нормально. Дальше, вместо того, чтобы идти вглубь района линия крадется по краю и опять, жилые кварталы крупнейшего спального района Украины по одну сторону, по другую вначале частный сектор, потом "Пески", где живет тысяч 20 населения. В пик весь район осаждает наземный транспорт в одну сторону, в другую же он идет пустой вместо сбалансированной подвозки с двух сторон. Стрелки на Барабашова, понятно, уже не будет никогда.

Третья линия оттрасирована нормально. Как первая очередь первой линии.

[Андрей Рыбка]

Вторая очередь второй линии - от Масельского и до конца вопросов нет. Станции обслуживают(ли) заводы. Жукова и Советской Армии мягко скажем не на месте, потому как жилые кварталы остаются по одну руку, а по другую - незначительные заводики, овощехранилища, автобазы и т.д. Жукова должна бы была быть как минимум у Дворца спорта. С одной стороны, в пик троллейбусы перестали бы возить толпы в одну сторону и воздух в другую, с другой стороны это решило бы вопрос подвоза большого количества людей на концерты и спортивные состязания. Я хорошо помню эту сплошную массу людей, топающую от Дворца спорта до метро, потому что в троллейбус не влезть. А там конец изрядный, километра два.

"Советской Армии" тоже по хорошему должна была бы быть в глубине Новых Домов по той же причине: распределение нагрузки на наземный транспорт и подвоз людей к метро с двух сторон, а не с одной.

Про "незначительные" заводики Viking уже сказал. А я еще вспомню про Немышлю. Жительи Немышли и так вынуждены ежедневно преодолевать довольно большие расстояния от/до метро пешком. Так Вы хотите, чтобы они после этого еще и на троллейбусе ехали?

Кроме того мне непонятно, чем могла бы быть лучше загрузка троллейбусов при таком варианте расположения станций метро. Соотношение провоза толпы и воздуха было бы практически таким же, как и сейчас. А вот выполнять посадку/высадку большого количества пассажиров все же лучше на конечных.

[Z_M]

Про "незначительные" заводики Viking уже сказал. А я еще вспомню про Немышлю. Жительи Немышли и так вынуждены ежедневно преодолевать довольно большие расстояния от/до метро пешком. Так Вы хотите, чтобы они после этого еще и на троллейбусе ехали?

Он не написал ничего кроме "заводы с многотысячными(???) коллективами". На одном из этих "многотысячных" заводов я лично работал. Назывался он "Городские кагаты", я там огурцы для засолки по бочкам фасовал. Остальные заводы не менее "многотысячные". К сожалению, именно этого куска на гугле в высоком разрешении нет, но и того что есть достаточно, чтобы увидеть, что там притулилось между Московским проспектом и ж/д веткой.

Кроме того мне непонятно, чем могла бы быть лучше загрузка троллейбусов при таком варианте расположения станций метро. Соотношение провоза толпы и воздуха было бы практически таким же, как и сейчас. А вот выполнять посадку/высадку большого количества пассажиров все же лучше на конечных.

Очень просто объяснить:

В районе живет 10000 человек, всем им нужно на метро. В троллейбус влазит 200 человек. Таким образом нам нужно 50 троллейбусо/ходок.

Если мы строим станцию метро посередине, то мы получаем подвоз людей с двух сторон, т.е. по 5000 с каждой стороны или 25 троллейбусо/ходок.

При этом время движения (и расстояие) до станции метро для человека, живущего в наиболее удаленной точке от метро уменьшается вдвое и повышает его шансы дойти пешком до дома в случае поломки транспорта.

Между прочим, схема маршрута троллейбуса "Микрорайон А - метро - Микрорайон Б" успешно используется в Москве на протяжении десятилетий.

Жителей Немышли, конечно жалко, слов нет. Осталось только сравнить, сколько людей живет на Новых домах, и сколько в частном секторе в Немышле, иными словами, плотность населения там и там.