Единое коммунальное предприятие общественного транспорта, Инициатива муниципалитета по объединению метро, ГЭТ и ряда АТП Опции

[pp22]

Мэр Добкин предложил после передачи метро в ком. собственность, объединить его с ГЭТ в одно предприятие. Помимо этого, он предлагает перевести на баланс предприятия около 50% автобусных маршрутов. Мое мнение--идея хорошая, и на баланс этого предприятия должны перейти социальные маршруты, а также исторические, приватизированные в 90-х гг (см. соответствующую тему этого Форума)

[Константин]

Эту мысль поддерживаю. Но по опыту срок службы автобуса, даже самого распрекрасного автобуса значительно меньше срока службы троллейбуса, не говоря уже о трамвае. Более того, автобус значительно сложнее в управлении и дороже по ремонту. Одна коробка скоростей и постоянные перегазовки чего стоят. Есть кончно машины с коробкой-автоматом, но она в ремонте страшно дорога. Об её окупамости пр наших ценах и говорить смешно. Так что мне кажеться, что отказываться от электротранспорта не есть совсем разумно, тем более, что вряд ли кто-нибудь приведёт пример нормально функционирующей НА БИОГАЗЕ автобусной системы. Это сначала надо построить, а уж потом ломать то, что есть.

[Андрей Бутковски...]

Эту мысль поддерживаю. Но по опыту срок службы автобуса, даже самого распрекрасного автобуса значительно меньше срока службы троллейбуса,

Что будем считать сроком службы? В Будапеште до сих пор на линиях бегают ЗиУ-682В, выпущенные в конце 70-х - начале 80-х годов, и состояние у них получше наших новых Тролз будет. У нас же самые старые ЗиУ-682 сейчас - 1987 года. И они полные дрова. В Чугуеве сейчас ездят несколько Икарус-260 и 263 1988-1990 года выпуска, которые пребывают просто в идеальном состоянии - при этом многих их ровесников списали через 5-6 лет эксплуатации в начале 90-х из-за нехватки запчастей. Так что разговоры о сроках эксплуатации троллейбуса или автобуса - весьма относительны. Все зависит от качества обслуживания машины и заинтересованности владельца в продлении срока службы.

не говоря уже о трамвае.

Согласен. Но нормальный современный трамвай (не КТМ-19!!!) и стоит раза в 3 дороже современного автобуса.

Более того, автобус значительно сложнее в управлении и дороже по ремонту. Одна коробка скоростей и постоянные перегазовки чего стоят. Есть кончно машины с коробкой-автоматом, но она в ремонте страшно дорога.

Вы уже неделю назад писали то же самое. И я вам отвечал. Да, если говорить о ЗиУ-682, разработанном в конце 60-х, и никаких других моделей не признавать, то эта модель проще по ремонту, чем нормальный современный низкопольный автобус. Если же брать такой же низкопольный троллейбус - его электроника окажется сложнее, чем системы автобуса.

Так что мне кажеться, что отказываться от электротранспорта не есть совсем разумно, тем более, что вряд ли кто-нибудь приведёт пример нормально функционирующей НА БИОГАЗЕ автобусной системы.

Мальме, Хельсинборг, Лунд, Линчепинг, 25% автобусов в Стокгольме (эта цифра растет с каждым годом), куча других городов в Дании, Швеции, Германии, Голландии... Многие из этих систем были заложены еще 10 лет назад, в некоторых городах полностью перевели городские автобусы на биогаз и активно переводят пригородное сообщение. Все прекрасно функционирует, все рады и довольны.